2012

关于2012的一些吐槽：


1，说到科幻作家这种职业，关键时刻还真的是很有用呢。

2，主角光环是个好东西，请你们不要黑它好嘛。

3，总统先生您不是好莱坞电影屏幕上第一位黑人总统，也不是第一位壮烈牺牲的，却是第一位被航空母舰砸死的……

4，医生啊您这便当领得着实冤枉，谁让您不是原配呢……下辈子一定记得早起早睡，早婚早育，没娃的后爹是根草。

5，事实又一次教育我们，有钱顶个屁，会走后门才是人生真赢家。

6，在咆哮如山的洪水面前，老喇嘛敲响了大钟。这是全片最令我感动的一幕。

7，从“大船撞冰山”这一桥段来说，该片无论是尺度还是高度，都完胜了之前任何一部灾难片。

8，一个死文青，一个技术宅，不仅活到最后还各自抱到了妹子，这是时代的进步吗。

9，全片高潮处，美国白人男性英雄最终在全世界人民的围观下，拯救了一根齿轮……美国白人男性你们气数尽了，都去角落里凉快吧，未来是我天朝人民的！

10，该片教育广大天朝人民群众，以后再遇到什么想不开的，一定要忍到2012年，咱决不能死在全世界人民前面。

白宫又一次被摧毁了，这次直接拿美国海军的航母撞。纽约、洛杉矶又一次被毁灭了，大雪、地震、火山爆发，样式繁多，好一幅排山倒海的末日景象，展现在我们眼前的情景确实可怕，然而总会觉得多少有点眼熟。是啊，美利坚合众国在胶片上早被灭亡了无数次。既然灾难总是袭击美国，拯救他们和全人类的依然只能是美国人。

跟以往的灾难片相比，《2012》打开了一些视野，高潮部分发生在喜马拉雅山脉，然而加入中国根本不能增加故事的可信性，因为除了藏族同胞救了主人公，中国人根本没对剧情产生任何决定性影响。有人说那几艘巨大方舟不是中国造么？可拜托，后面装进去的都是别人好不好。G8选在中国造船是有原因的，那里海拔够高，足以抵御风险。几个大国主导一切，然后拉中国入伙，其他熟视无睹。至于G8总统领导人的指指点点，搞这些都不是新鲜事了。

故事说起来是个无稽之谈，跟先前一大烂片《2012世界末日》讲的是同一内容，玛雅人预测过2012年地球将要毁灭。但是正如好事者炒作几百年前诺查丹玛斯留下的世纪末预言，回顾过去几十年，总有一批人乐此不疲，相关的电影题材更是多如牛毛，拍着拍着就上瘾了。很显然，末日情节成了一道消费大餐，在这个和平时代，除了全人类毁灭和恐怖灾难，还有什么比这更刺激人心的呢？因此《2012》充其量不过是个外带全家桶，看起来品种挺多，有不同的灾难演示；量足价廉，片长足足有150多分钟，但终归称不上营养、可口跟美味。

太阳活动异常引发了地球内部的异变，火山爆发、海啸冲击、天崩地裂，人类走向了灭亡边缘。到了结尾，方舟在印度洋上漂泊，事情又莫名其妙地好了。《2012》重复了美式灾难大片的无聊模式，像最后一秒钟危机营救，上飞机、关闸门；必要的脸谱化反派，博士代表了人性光辉一面，必然要有个谋私利的家伙来对着干，两人还得在众目睽睽下辩论一番；千篇一律的必备进程，像没事总爱尾随而来的小孩，他们能帮上大忙；最可怕是尽管人类死得差不多精光，灾难还帮主人公解决了家庭难题，实现了关系和解。

身为落魄作家兼私人司机，主人公依靠自己的力量拯救了美利坚和无数人类。当然，他不是一个人在战斗，他的背后还有生生死死、永不分离的一家庭，生命力无比强大，上车坐飞机泡水里，样样没事，令人汗颜，就连想在这个家庭里“插上一脚”的家伙都不幸惨死，毕竟一山不容二虎。至于其他无辜的、渺小的人类，他们看起来都不大重要，当当这一家子的背景而已。

《2012》就一吃特效的片子，这部分内容没有任何多谈的必要，如果你要看，一定得进电影院，对着小屏幕、依靠投影等做法都是不可取的。如果它们是用文字描述得了的东西，那《2012》就没有拍出来的必要。然而特效不等于一切，叠加的灾难也会形成空洞，《2012》多少犯了这样的错误。看似有不同的灾难形式得到了展示，然而被一一割裂开来。很多时候，不是主人公如何英勇地闯关，进而死里逃生，恰恰是天灾故意拖慢了步子。地板要等车子开过了才裂开，火山喷发没一次能打中，时间方位总是能掐得那么准，不是狗屎运就是故意唬人。

看完这部影片，我们要相信好运气就是既要开好车还得能开飞机，能学会的尽量学会。还有别忘了结交权势，有时候他们总会帮上大忙的，这样你才能挺过劫难，从众人中脱颖而出。

灾难片总要回归人性的母题，《2012》给出了说辞，幸存下来的人类依然正面、积极向上，洋溢着无比的乐观，期盼明天和未来。只要人类能繁衍，未来就有希望，就如同父亲要保护孩子，男女情意互投。为了达到这个目的，《2012》给出了很多人物对象，包括主人公、总统、富商、博士的父亲、博士的朋友、博士父亲的朋友，每个人都用不同方式去保护孩子，形成沟通。然而灾难面前，复杂的人类情感就只有剩这些么？当然不是，代表人类美好品质的绝不只是一家子的幸运……

总体上，《2012》依然是部典型的好莱坞作品，思维深度有限，但确实是通俗易懂。导演卯足了劲，用钱砸出了特效，姑且可以说能值回几十元的票价。可余下的人类故事部分，包括总统与人民同在、出于悲悯同情打开门，那真没太多说服力和感染力。如果跟《第九区》相比，《2012》不会是代表未来电影制作的潮流，相反更像是传统灾难片的苟延残喘、强弩之末。

对罗兰·艾默里奇说一句：玩转地球已经不新鲜了，下回请您搞搞火星吧。您看，人家卡梅隆先飞一步了不是。【……】

这部电影的本意，决不是仅仅想表达人类在面临灭顶之灾时所表现出来的那种同舟共济，自我献身的精神；相反，在整部电影里充满了精英对大众的背叛，精英已然成了大众的敌人。

在印度学者们发现了由于太阳的异常活动导致地壳运动失常开始，这个社会的精英们就用那些他们已经驾轻就熟的惯用手法来封锁了消息。他们将大众看作需要监护者的未成年人，他们不相信大众，认为不成熟的大众在知晓这些消息后会变得无法控制自己，会发生暴乱，会损害那些所谓的文明。所以，他们会让那些地质学家和经手此事的工作人员们三缄其口，同理，他们也会毫不犹豫的封锁另一些在他们看来会让这些愚民发狂的“谣言”。03年某国作为已经充分证明了这一点。

这部电影进一步延伸了那些精英们令人发指的行为。在预测到毁灭性的后果之后，他们采取了更加严密的措施控制这个精英共同体的利益。任何敢于向大众揭露真相的人都被暗杀。在这个共同体中，强力领导者们自然是肆无忌惮的履行着自己的信念，他们是获选者，他们将延续人类的文明。然而，那些表面上看来被强硬派裹挟的温和派精英们，他们的所作所为就是可以原谅的吗？他们即使只是从犯，也背叛了大众。特别是和那些深具牺牲精神的无畏者们相比，他们同样也应该感到汗颜。

于是，精英们利用大众的劳动成果，利用纳税人的资金，建造了2012年的诺亚方舟，并自我推荐为延续人类文明的火种，最后，他们满怀“悲伤”的生存了下来……他们最后会说：死去的人啊，你们的死是有意义的，你们是为了人类文明的延续而献身的。这一幕是如此的滑稽，就像一个肉食者对这盘中的火鸡，说：火鸡啊，你死的是有价值的，你的死使我活了下去，另一个更高等级的物种得以存在。

写到这里，我不禁要问，是什么使精英背叛了大众？精英必然是大众的敌人吗？我想，每个人都有自己的答案，每个答案也可能都不禁相同。在此，我想说出我的粗浅看法：导致精英背叛大众的原因是代理人道德风险和信息的不对称。由于种种原因，大众和精英之间形成了公权力的委托——代理关系。代理人便利用种种的便利条件和信息不对称的优势为自己谋取更多的福利，甚至不惜以损害大众的利益为代价。在灭顶之灾面前，他们竟然团结一致，抛弃了大众。

怎样改变这一现状呢？或者说是怎样使精英不必然变成大众的敌人呢？建立更好的激励机制，抑或建立更加有效的监督体系，等等。无疑，这些都是有所助益的。但是，作为一个目睹了现代信息传输革命性的发展的人来说，我更加倾向于在消除信息不对称方面进行努力，我们可以善用网络，手机通讯，以及将来可能出现的新的信息传递形式。试想：当时如果可以流出可考的信息束，以网络的传播速度，被精英控制的当局是无法封锁的了的。因此可以这么说：网络就是大众监督精英的有利武器！

但是，现在某国政府的所作所为……真是司马昭之心，路人皆知啊！

最后，再次回到电影本身，我认为这不是最好的结局。我心中的结局应该是这样：所有的灾难都如以前一样的发生，所有的精英们也如期登上了方舟，而且强硬派们始终控制着局势，那些由于故障而没有登船的“精英”，最终被更加优秀的精英所抛弃……最后，洪水如期而至，但是方舟没有抵抗住洪水的冲击（也许是因为中国人建造的），所有的精英全死了，洪水退去，在西藏的角落，在非洲的角落，抑或这在其他什么地方的角落里走出了劫后余生的人们，他们将延续人类的种族——最后的选民不是由于背叛而产生的，我始终坚信这一点！

       在厦大讲了两年的商法课，都是用《后天》作为开场白，原因很简单，末日总能让人们想清楚很多平时想不清楚的事情，本来苦苦纠缠的恩怨，可能遇到末日，就都显得微不足道了，傲慢的人开始懂得谦逊，没有信仰的人开始忏悔罪过，不懂得珍惜的人开始重拾生命中真正有意义的美好，如果还有逃生的机会，或许还有厮杀争夺苦苦求生，但如果末日到无法拯救任何一个人的时候，剩下的也就只有爱了吧……

    《2012》的视觉效果当然做到了现有技术和投资的极致，故事内涵却逃不出《泰坦尼克号》、《天地大冲撞》和《后天》的范畴。“公平”和“人性”话题，说来说去总没有太多新意：对于有限逃生的名额，是公开民主抓阄的公平，还是精英秘密遴选的效率，二者不可得兼；对于爱恨情仇，互助还是相残，逃避抑或承担，割舍与牺牲，煽情煽到乏味，不过如此。

    但是，对于那些淹没于日常琐事过得机械麻木、斤斤计较、失却目标的行尸走肉，对于那些行色匆匆却无心驻足流连、欣赏风景、仰望星空、思考意义、拥抱爱人的生命过客来说，末日题材本身，总是一剂再好不过的强心针和清醒剂。总结七条末日启示如下：

    （1）别做什么房奴了，几十年辛苦，就可以毁于一旦。

    （2）别当什么政客了，做一个意气风发的科学家吧，对人类做点实实在在的贡献。

    （3）别为钱财斤斤计较了，十亿元也买不回一条命。

    （4）离去的恋人就别苦苦纠缠了，把每天当作末日来相爱，珍惜身边爱你的人吧。

    （5）老百姓都多读点书，有点文化吧，说不定哪天就剩下其中几个人，也不至于沦落到原始社会。

    （6）趁你还活着，多做点精彩的事情，多做点好事，好好爱生命，爱地球，好好活着。

    （7）面对自然，人类很渺小；面对灾难，人类很脆弱；面对宇宙，人类很孤独；只有团结如一家人，只有爱，能让我们多一点温暖，多一点力量，多一点瞬间也能永恒的生存意义。

电影很好看，特效就不用说了，小小说“这个电影是灾难打包大奉送，地震、冰雪、海啸、火山，地裂，楼塌，人灾，要啥有啥。”除了没出现巨型怪兽凹凸曼哥斯拉。
要我，就拍尼斯湖水怪，尼泊尔雪人都经不住地壳运动，到城里来讨生活了，那岂不是更热闹。
多视角多线索多地点的叙事确实是最恰如其分的结构模式，尽可能大格局地展现末日来临的全球同步感。从前的灾难片大多让人感觉这只是美国的事，令我这种不怀好意的观影者有一种，或者幸灾乐祸，或者唇亡齿寒，兔死狐悲的抽离感。

但是这部片子还是犯了大而不当的毛病，拍得尽力，看得过瘾，却总让人感觉哪里不对劲。
人家卖力拍这么一片子容易吗？我笑也笑了，哭也哭了，吓也吓到了，怎么还是装B不满意呢？回家苦思冥想半天，问题到底出在哪里？

1.也许是因为《2012》时间点太近的关系，说是人类在两三年内自己搞垮地球可信度低，所以地球毁灭只能源于太阳耀斑，磁极转变，地壳位移这些巨大的纯天然不可抗力。
无论是《圣经》中索多玛城的毁灭，诺亚方舟的由来，还是《后天》中人类破坏生态环境造成的全球变暖，都是突出了人类自作孽不可活的原因，才给了人们警示，反省和修正自己的震撼。
而《2012》让人感觉，世界末日就是一个由物质规律决定的时间节点，命中注定到那一天地球会重新洗牌。那人类还去保护环境干什么呢？维持道德美感干什么呢？无论如何，人类的未来是会终结的啊，有了末日，就没有可持续发展了。
我相信，命运的无力感面前，大多数人都会选择今朝有酒今朝醉吧。无法亲手掌握命运的人，就是没有希望的人。
这部电影首先放弃了灾难成因上的警世意义，剥夺了人类反省和改正的可能性。

2.导演罗兰·艾默里奇不是个没有想法的人，不是个一味美国英雄主义的德国人。但是他很明白自己的专长和局限，叩问人性，悲天悯人不是他的强项。他的世界观并不体现在深度上，而是在于，他有一种单纯坚硬的家国感，一种接近于物种平等的价值观。灾难背景对他来说，最大的意义就在于可以让因为国别，人种，语境，个性而变得隔阂的人心重新贴近，团结在一起；让所有盲目追求经济利益而变得铜臭而混沌的血液重新沸腾起来。这一点在《独立日》中美国总统那段振奋人心的精彩演讲中体现得淋漓尽致。在本片中则是由失婚作家杰克逊代言，在现实生活中，他由于过于理想化而混得很失败，但是在灾难面前他有了在妻儿重新证明自己的机会。
或许因为题材和结局的注定，或许是年龄的增长，艾默里奇这种单纯勇敢的价值观越来越多地掺进了怀疑和反省。当艾德里安和杰克逊谈到他的新书，问他是否相信在大灾难面前人们能够无私互助？杰克逊说，是的，但评论家都说我幼稚。
这就是导演的矛盾，他不愿放弃自己的信念，却又怕别人说他幼稚，所以抢先自嘲，并因此手软了。

3.承上，《2012》中表现出来的，是一种鸡肋式的含糊不清的尴尬的人道主义。这种人道主义的体现几乎全部都压在科学家艾德里安身上，于是这个角色清高得非常惺惺作态。
导演通过艾德里安怀疑，否定的眼神去表达对政客们的蔑视，批判和愤怒，但又出于谨慎和中庸而畏缩退让，不敢动作，不知如何动作。因为他也想不出在这种情况下，更人性的，更人道的选择是什么？？从一开始就把问题抛出来，哆嗦到最后才颤颤巍巍地搞了个开舱门事件，拯救的也不过是那些花了十亿欧元的富豪和少数工人。这个群体本就不是出于公平选择出来的，通过拯救他们来表现生命平等的人道主义精神不是自己扇自己嘴巴么。
科学家艾德里安，靠印度天体物理学家的发现成为总统第一科学顾问上了方舟，最后这个印度学者却死于海啸，他愤怒了，可要不是这个朋友在生命最后一刻打电话给他，他又几时想起过他的安危？一直轻蔑地瞟着白宫参谋长卡尔，也没见他顶个嘴揍他一拳呀，要知道这在美国电影中很平常。他气愤客房修得太豪华最后还不是舒舒服服躺在里面和美女热吻。他很关心杰克逊一家，可连身边的人都在说去修电缆就是送死的时候，他却适时地沉默了。光说不练，坐享其成，还要表现得一脸愤青样，搞得自己多清高多纯洁多人道主义似的，是这个人物最惺惺作态的地方。
而艾德里安的这种惺惺作态的怀疑和顺从正代表了影片的贯穿始终的价值基调。

4.人物塑造得太平庸，不肯着力。艾德里安还不如准反派白宫参谋长卡尔来得有劲呢，卡尔看似冷漠钻营，可从实用论来说，没有这个人，美国就完了。抗压能力，反应速度，决断力，外交手腕……都超一流，他在他的位置上，做了最应该做的事情。其实这个人物明贬暗褒，完全可以更专横更油滑更个性些，最后来一个尤里大叔似的升华就完美了，可惜导演一再错过了塑造经典人物的机会。
男主杰克逊等一干人等的角色都很卡通化，一路被剧情在后头咬屁股，丝毫没有余地来挖掘人物思想深度，最后，来了个个人英雄式的拔高。当大家为杰克逊脱险而欢呼的时候，情绪上很真实，逻辑上却不正确。别忘了，船就是杰克逊这帮人弄坏的，他的行为没有啥可颂性。只不过是人们暂时脱险之后急需更多的精神鼓舞罢了，说是情绪惯性也好，精神鸦片也好。
照例是小配角出彩，比如说俄罗斯富豪尤里大叔，个人觉得他非常棒。不多的镜头让这个冷酷，吝啬，聪明，狡猾，爱家，爱拳击的俄罗斯大叔在最后的奋力一举成就了永恒。是的，他很自私，但是他没有伤害过任何人，他在自己的控制范围内用尽所有力量，包括金钱权势和臂力保护着自己的孩子。他不相信别人，不依赖别人，也不批判别人。我喜欢这种很“独”的人物。

除了人之外，狗在里面作为动物的代表也给足了戏份。一向是非常喜欢动物的，这回我却有点反感。宠物狗完全没有派上过什么用场，连自己下地走路都很少，有一种附庸在有钱人身边的寄生虫的感觉，是另一个版本的娜塔莎。穷人家的孩子不行，有钱人的狗却可以随意在方舟上溜达，看得我大为不爽。

5.究竟什么人应该上船？片子给出了一个矛盾。艾德里安质问“我们卖票了？”没有富豪的钱，怎么造得了方舟？难道你们美国科学家做了学术贡献应该上船，人家那十亿欧元就该被当做羞耻悄悄抹去吗？有钱不是罪。用钱买自己和亲人的命不是罪。就拿尤里来说，不管坑蒙拐骗还是怎样，人家白手起家赚来三十亿欧元，就该被白白征收了吗？
人人平等很对，仇富是另外一种歧视。

地球上的60亿人死得很冤枉，因为少数人控制了权势和信息，所以大多数人失去了知情权和选择权。干掉卢浮宫馆长等一干人等之后，美国总统又跟拉家常似的告诉自己女儿（这片子的保密机制非常有问题）：“下面我要说的事只有十几个人知道……全球四十多个国家参与了。”（这话真2啊不提了）。

可见，大多数的人类，以国家为单位被蒙蔽了。
如果少数富豪秘密进行方舟计划，那无可厚非。自私是一种道德错误，不是法律错误。但国家就不同了。国家是民众选举出来的权利代理机构，不该有自主意志。国家不是人民的父母，更不是上帝，不能替他们决定生死未来。国家之于民众，不是救得了或者救不了，而是整合大家互救，自救。G8这几个大佬完全把自己当凹凸曼了，他们的行为根本是独裁啊。

虽然我想，提前告诉人民，引起的恐慌可能会提前把地球毁灭，但没有谁比别人高明些，基于任何个人观点的预判都只是个体立场。任何人都不见得看得透人性和命运，任何人都没有权力褫夺其他人的权利。在我个人看来，如果为了繁衍，就连个人基本的权利都可以剥夺，那么人类稀里糊涂活下来又有什么意义？？

我很感慨于美国总统最后的发言“起码，我们可以和所爱的人道别。”他是对的，到最后，他把选择的权利和自由还给了人们。

6.导演很看重家庭，但却不是很懂得情感。艾德里安和总统女儿贯穿始终的不失时机的调情非常不合时宜，透着一股子高高在上的自以为是。全世界都忙着毁灭，忙着自救的时候，你俩仗着特殊身份始终优雅地看看书，谈谈情，还时不时装处装文艺青年，自吹自擂两句。
小沈阳都说了“别人在吃菜喝粥的时候，咱们在吃肉，咱们没有能力分给别人，但是咱们尽量不吧唧嘴，这也是一种善良。”
女主角凯特是爱着前夫杰克逊的吧，可是在杰克逊两次出事时都只是大声喊喊，完全没有冒险前去营救的意思（儿子不见了也是这样，这个女人很惜命）。白白浪费了煽情机会。
导演有一种不大必要的克制，说白了，地球末日这么大的情都煽了，小处干嘛又要节制呢？包括，艾德里安的父亲翻船前爬到船舷外，看着几十年的老搭档说了声“对不起，比尔”。有必要在这个时候用这个人物来表现人性的恐惧和绝望么？

和琴子说起《泰坦尼克》里面最令人感动的，相拥死去的老夫妇，坚持演奏的乐队。理想到梦幻化的人性光辉表现得那么自然，优雅，毫不做作。而本片游离暧昧的叙事态度最后都落到了渲染恐惧上，几乎每一个人临死前眼神中都是无限的恐惧。包括本应慷慨就义的美国总统，一脸白霜，眼窝深陷，鬼一样地，无限恐惧，支着救护床，被航母拍死。导演您就不能让个别人死得从容优雅一些么？

7.说到这儿，必须要赞扬一下伍迪·哈里森饰演的电台主持人查理，他是本片里最有范儿的人物啦，也恐怕是给人印象最深刻的人物。
对抗不可逆转的死亡来临，只有梦想，信仰能让我们不朽。基本上来说，面对末日，你不怕它，你有比它更重要的事去在乎，死神上门的时候你看都懒得看它一眼，你就赢了。不论你信仰的是家庭，事业，爱情，神祗还是共产主义。
鉴于本片没什么可歌可泣的爱情，我唯一感动的重点就落到了敬业上。敲响大钟的老喇嘛，集结祈祷的教徒，奋力救护伤员，维持秩序的消防员，救护员，和人民共同面对的总统，以及总统身边的秘书，带着悲伤的表情有条不紊地完成自己的工作。在死亡袭来的一刹那，他们没有余地思考死亡和恐惧，他们和内心的信仰一起，瞬间静止了。
这样的死亡，很美。

8.忍不住说一下，看到某些影评把影片里，每一个出现东方面孔或出现中国的时刻都细致深情地分析成电影在深情赞颂中国，还说这片儿是导演写给中国的情书………… 这种巴结的姿态太可悲了，中国人自己伤害自己的自尊心。

有一些无伤大雅的小bug，一再重复的特效场面造成视觉疲劳。但妨碍这电影成为经典的，其实还是思想层面的含糊其辞。也难怪，面对这样一个巨大的题材，谁也不敢妄言什么。并不是每一个人都能驾驭灵魂拷问这类深度，其实导演要是就像杰克逊的书一样，只单纯地表现人们团结互助，守持信仰的主题就好了，就算幼稚，也坚持用这理想化的美好去震醒人心。