生态箱2019

本文章内含导演官方解释

电影的名字《生态箱》（Vivarium）

海报

这部电影其实我在去年看了预告片心里是抱有很大的期待的，但是最后看到完整的电影好像并没有那么惊喜了。

因为这部电影的主题既抱着和反应社会问题的初衷，又在电影内容上和社会严重脱节。

导演本人是说了的，想表达一下对现代年轻人在买房这件事情上映射的他们这类群体背后的的恐慌心理（后方有采访）

然而整部影片却拍的像是一个大型的社会实验

这一对小两口像是小白鼠一样被放到实验箱里观察他们在长时间封闭坏境下的行为。

而且这个影片都不能算是“魔幻现实主义”，只能说是“魔幻主义”。现代年轻人的根据在买房背后的恐慌心理脱节与社会的话，只单单从个体上找原因的话，恐怕太过片面不着边际。

这也是影片评分降到6.0的原因

豆瓣评分

我们来看一下电影的环境铺设

生态箱是一类模拟自然生态环境的动植物饲养场所，通常是封闭或半封闭式的，一般上生态箱的设计会设法让里面的动植物保持一种半自供自给的生态平衡。 依据生态箱的制作材料及培养规模而有不同的名称，小规模者如放置于桌子上的生态缸、生态箱，大规模者如生态室、生态馆等等。

以上就是生态箱的搜狗解释，可以说电影真的在Yonder这个社区的设定上不断的逼近生态箱这个设定了。

诡异的社区“Yonder”大面积的绿色

“Yonder”在电影里的翻译为“远方”

这个社区选择的整体颜色都是绿色，不仅仅是因为绿色更加贴近自然的颜色，更是因为在视觉上红色热，蓝色冷，而绿色温度适宜。

所以绿色更多的会带给人们一种平和的感受，在这部电影中，源源不断的绿色，此处绿色的纯度高，面积大，给人带来视觉上的刺激，渲染舒适、安详、没有刺激。

而在电影这样的设定下反倒大面积绿色使人产生一种窒息的压抑感。

男主在一开始想要逃离这个地方的时候，他爬上了屋顶，看到的却是无穷无尽的像是复制粘贴一样的房子，甚至连房子上飘的云都诡异的相似。

黑夜男女主逃走的这一部分虽然背景依旧绿色为主色，却选择在夜晚进行拍摄，处于光量较少的照明条件下，低纯度绿色色调下充斥着诡异的气氛。

影片中两个人根本就不能代表“现代年轻人”，只能代表个体化的人而已。他们所展现的恐慌都表现在了作为普通人类受到“诱捕”展现出来的行为。

逃不出的“迷宫社区”

来路不明的小孩

排列诡异的云

是个人遇到这种情况不疯掉才怪。

而关于导演在影片中表现的种种符号化表现，都带有强烈的导演的个人色彩。

所以在电影中看到的不太懂的现象，大家可以直接滑下去看导演的官方正面解释了。

我看过很多有深度的电影，这部电影在表现力和概念上的确碾压市面上很多电影了，但是我觉得通过这部电影还是能够看出很多影评都出现了过度解读的情况，我甚至觉得这部电影导演自己在诠释的时候都有点跑题了。

而且这个小男孩本就不能代表“小孩子”，更像是一个“怪物”和“外星人”。电影在花更多的时间去诠释这个小男孩的时候就已经让电影往科幻片发展了。

影片中晦涩的暗示也让电影本来高级的概念呈现出来的更多是惊悚和诡异。

晦涩难懂真的不代表有深意

电影作为一部希腊诡异浪潮的风格的延续的题材，里面有很多耐人寻味的意向化表达。于是我去电影评论网上查找到了导演芬尼根的关于这部电影的一些解释。

（机器翻译：会与真实意思有一些不符合）

以上是导演洛坎·芬尼根在collder访谈中的官方解释

为了让我们开始，你能概述一下这个故事的想法是从哪里开始的吗？

洛坎·芬尼根：我们在2008年拍了一部短片。它叫狐狸。通过制造狐狸它打开了一些主题的大门，我们想要更充分地探讨这些主题。病毒。所以狐狸这些都是在爱尔兰2008年经济崩溃时出现的空荡荡的住宅项目。就在那之前，凯尔特猛虎号上有一个巨大的建筑热潮。你知道，爱尔兰的这种经济繁荣。简而言之，有一对夫妇被困在这样的废弃住宅开发中，大自然侵占了这个地方，而这位年轻女子因重新融入自然而逃脱，所以这在很大程度上是一个超自然的故事。有点像爱尔兰的民俗学，更接近爱尔兰的民俗学。 即使是在拍摄电影的过程中，我们还在通过童军、与开发商交谈、穿越这些巨大的空屋开发项目、吸收当时的气候气氛，我们开始思考社会的逐项化、社区与自然世界的分离以及实际社区的完全丧失，人们感到被孤立和被困在这些社会契约中，以及与银行签订的实际合同。因此，我们在短片中稍微触及到了所有这些东西，我们想在更哲学的意义上，通过科幻而不是超自然的方式来扩展这些东西。 差不在在同一时间-这就像，很早就开始了。我们只是在想，‘如果这样的住房开发项目永远持续下去，就像一个量子陷阱一样？’然后我们也在想，‘现在的年轻人在生存的层面上害怕什么呢？’他们是害怕有翅膀的大怪物，还是害怕自己的生活变得重复和乏味，所有的希望和梦想都会因为做出一些错误的选择而付之东流？或者被骗到一个他们还没有预料到他们最终会被困在其中的情况。 所以我们试图创造一个与这个故事相关的怪物，它代表了消费资本主义和所有这些东西。大约在同一时间，加勒特和我正在看这部关于欧洲布谷鸟生命周期的纪录片。这种方式打开了通往另一种东西的大门，它酿成了寄生，最终导致了这位房地产经纪人作为对手，或者电影中的对抗性物种的产生。

现在让我们谈谈细节。是谁专门创造了这里？

这些人。他们基本上是在向人们提供他们想要的东西。人们似乎希望在一个安静的地方有一个足够大的花园和足够大的房间，你知道吗？…但是因为他们不是人类，他们没有人性，因此他们不理解人类的情感需求或艺术需求，或者任何其他的需求，所以他们给了你看上去你想要的东西。有点像市场本身。但它完全没有个性。每件事都有点不对劲。每间房子看上去都一模一样，颜色有点不稳定，草都是假的。所以他们提供的一切都是人为的，本质上是缺乏人类的心。这是开放的解释！人们会想出一些有趣的想法…[笑]

电影中的小男孩是有什么样的含义呢？

芬尼根：对我来说，就像他们和人有共生关系，就像杜鹃和芦苇莺一样。历史悠久，他们一直与我们并驾齐驱。也许就连他们在某一时刻都像一个人一样，然后就分道扬镳了。但我也读过关于外星人的东西。我是说，这真的取决于你对外星人的定义，我想。同样，并不是所有的外星人都必须来自宇宙飞船和太空，或者其他什么。

我也想起了那个小男孩的事。这是因为那个男孩模仿他所看到的其他人的行为，是什么激发了他在那里所做的事情呢？

芬尼根：有这种喜鹊。我想整部电影都受到了鸟类的影响。[笑]一旦我们开始谈论布谷鸟和其他鸟类分享东西，喜鹊当然是讨厌的黑白鸟。它们发出一种可怕的响声，尤其是当周围有一群人时。很有侵略性也很烦人。这就是他们之间沟通的方式，他们的喉咙发出的声音。它们发出这种喜鹊嘎吱作响的声音。还有更多的，是的。我是说，有成千上万的人。(笑)或者更多。 但是它们有很多，它们也可以操纵时间，就像爱尔兰民间传说中描述仙女的方式一样。人们可能会迷失在森林里，实际上我们在第一部电影中探索了一下，无名。时间可以被扭曲，所以他们可以操纵时间和维度，就像弦理论一样。不同的实相在稍微不同的频率上振动，但它们都堆积在一起。这就是为什么他们可以创建这个地方，你可能会迷失在其中，并在一个循环中四处游走。

这个社区的形成原理是什么？

芬尼根：加勒特和我说过，这些房子实际上就像真菌一样形成。就像它们可以像纤维一样从研磨中发芽，但却变成了人们所想要的形状。就会有几个这样的水泡宇宙，就像一个平行的宇宙，就像一个位于地球表面上的水泡。所以，如果你开车四处行驶，你就无法逃避，因为一旦你跨过门槛，现实的规则就会有点弯曲。

当伽玛爬到人行道下面，那是另一个平行的宇宙吗？

芬尼根：是的， 但她并不是专为穿越这一切而设计的。就像肉体里的异物。你知道，肉会把金属之类的东西推出来吗？她不应该在其他任何一所房子里，但实际上她把它们推开，放回了自己的盒子里。所以这个主意--对我来说--好像更多的房子被占据了。好像都是空的。有些人没有和邻居说话，也不觉得在这些社区里被孤立，他们都被堆积如山，但却看不到对方。

是什么启发了她做出选择，让她在那次小小的旅行中参观的每一座房子都变成了不同的颜色？

芬尼根：真的，首先是为了区别他们。但是我们在这种绿色的环境中已经在电影里呆了这么长时间了，我想用剪红来骚扰观众，增加焦虑。因为从理论上讲，绿色在心理层面上是一种引起焦虑的颜色，如果你花足够的时间来观察它，尤其是当它从自然中移除并且具有毒性的时候。但它也使你的眼睛适应在你的视野很长一段时间内没有多少红色。所以当她进入房间时，剪成红色，然后下一个房间是那种有毒的绿色。

为什么汤姆会生病？

芬尼根：嗯，我想如果有人住在那个环境里，他们会生病的。没有太阳。太阳是假的，天空是假的，云是假的，食物是假的。他在挖一些奇怪的泥土，他不断地吸入，经常睡在那个洞里。但本质上它完全没有自然。里面一点都不自然。这是我们从一开始就计划好的，只是创造了这样的环境，以反映出如果-人类似乎越来越远离自然，远离自然界，砍伐大片的森林，为汉堡包…生产更多的肉，会发生什么的担忧。所以我们在想，如果所有这些都被完全删除了，会发生什么？你还能在某种程度上生活在目录里吗？

我还要问这个男孩在电视上看到了什么，以及他在那本书里能读到什么？

芬尼根：电视在教育他，教他如何做自己。(笑)还教他怎么在这个社区里进进出出。电视上的是扩散反应模式，本质上是一种分形模式，这和上面的一个住宅开发项目的样子并没有什么不同。因为开发商倾向于寻找一块土地，并使用分形模式将尽可能多的房屋安置到一个空间中，以实现利润最大化。所以电视反映了这一点，也反映了孩子的本性，就像喜鹊一样。他穿黑白衣服，电视又黑又白。他没有一种情感色彩，所以他从某种程度上看一切都是黑白的。 对这本书来说，这也是一种教育形式，但也是一个更高级的阶段。我的意思是，人们坐在现实世界里，整天看着他们的孩子在电视或互联网上看奇怪的狗屎，却不真正理解，而且变得和自己的孩子疏远了。所以我不认为这是太大的飞跃。

9号对你意味着什么？

芬尼根：是的，我看过一些有趣的东西！(笑)我今天看到了一个孩子大约九个月的孵化过程，还有类似的事情。数字9确实出现在各种神秘的东西里。作家加勒特不太记得它是从哪里来的。我以为我们已经讨论过了，我现在不记得了。这很棘手。但对我来说，它一直是，如果你想象画数字9，它就像进入一个圆，然后它变成一个循环。

有了这些在那里运作的众生，他们是否有一个特定的目标来为自己服务？

芬尼根：是的，就像我们的一样，为了生存。就这样!他们没有接管世界的总体计划。他们想生存，就像我们想生存一样。如果它们成功了，它们就会像人类一样繁殖得很好。

英文网站链接

——更多影评——

如果想关注更多电影咨询，或者其他影片内容分析

可以关注

同名公众号【鹅七同学】

一个不是在看电影就是在追剧的业余影评人

有我在，不剧荒

人性的懦弱，母爱的泛滥，男主象征对生活的抗争，而女主象征着妥协。。。男人女人对婚姻截然不同的态度，阉割版本其实更符合这个主题，而不是"鸠占鹊巢"。那些高维视角根本没必要展现，怪胎是不是外星生物也不重要，女主最后也没有步男主后尘，或许阉割版本就是隐喻"好死不如赖活着"。。。。。。。。。

本片不同于《饥饿站台》那种高概念电影，其实要是认真的往高概念电影的方向再去偏会更好，隐喻和剧本主旨都还行。只是后边的很多东西不够严谨，差了点意思。

电影的开始就是一段鸠占鹊巢，点明了全片的主旨，理解成外星人软性入侵地球也说得通，只是不严谨。首先开始的时候男主女主发现死去的小鸟，埋了。男主还撒上叶子，让女主尊重一些（这里的尊重明显是指对生命的尊重）结果他自己嘻哈了一波，这也暗示了男主的结局。（他俩死也没得到任何尊重）

从见房产经纪马丁进到小镇开始，就是另一个世界了。这个出不去的鬼打墙小镇，有点五维空间的意思，找不到方法，是出不去的。这里的漏洞是男主点燃房子，房子恢复了，而草坪因为烟头而退去了一块，那这个空间是怕火还是不怕火呢？或者只有草坪怕。于是他开始深挖，得了尘肺而死。

孩子的出场是重中之重，纸盒上写着抚养孩子获得自由。谁能猜到自由是都给整死。在养育孩子的过程中，深深的觉得这个孩子应该感谢养他的父母不是中国人，吃早饭要敢这么喊，三天打得你怀疑人生。这里有很多的隐喻和映射，比如孩子完全的模仿父母，观察父母。看到这里都还没有打破高概念电影的样子，直到女主骗出孩子不是人类的时候，整个电影有了一个分水岭。往科幻的方向上挪了一大步。自此之后，电影的部分细节不严谨就显露无疑了。

后来女主拿着搞头打他，他受伤害怕而跑，掀起了地面。这些空间知识和专业技能都是看书看电视，出门学习得来的。说明就算是外星人也怕菜刀。要是人类持有武器，组织起来硬钢，输赢未可知。貌似完善了这个物种软性入侵，鸠占鹊巢的原因，毕竟不抗揍，只能软性植入。但是试想一个种族都掌握鬼打墙这种空间技术了，还用跟你费这个劲吗？这里的BUG是说不通的。需要养孩子是为了更像人类，再往里骗人，如果都是这样毫无情感，那不需要这么去培养吧，而且幼年被人类杀死的风险也是高了些。

不可想象如果错关了连环杀人狂夫妇呢？孩子（幼崽）被杀怎么办，一家如果是多口人来看房怎么办？租个大巴家族炒房团来看怎么办？你培养的售楼员能胜任吗？最后女主进入多维空间，看到各种不同的人类版本。就是人类没希望了。危难之中除了纵欲就只能自杀。

很显然，这不是环保片，也不是教育片，更不够科幻片。是偏了一点的高概念电影，试想如果那个孩子就是人类，吃人的是这个小镇，不是更有意思吗？

卡萨诺瓦：科内利夫人不会相信她的，因为她知道我对婚姻是反感的。

保琳娜：您的反感由何而来？

卡萨诺瓦（耸耸肩膀）：对我来说，它是爱情的坟墓。

今天想和大家聊聊电影《生态箱》，一部片长仅有97分钟，极具风格化的作品。 所谓风格化，是指电影的表现手法更多的与艺术理念相一致，而不是与实际的观察相一致。

据传导演还是黑镜（Black Mirror）的剪辑。

但是它的得分实在不高。 豆瓣只有3000的观影量。

IMDB也只有6000多的观影量 。

而且两个网站的评分少见的一致。

之所以出现这种情况，是因为电影采用的双线叙事手法。采用这种叙事手法的影片，往往节奏更加紧凑、人物形象塑造也更加突出。 但问题是信息量大，观众容易错过细节，从而觉得影片晦涩难懂。

今天，我们按照主题解构影片，看看是否可以讲清楚，它到底在讲什么。

（以下内容涉及剧情，请慎重浏览）

前因篇

男主汤姆和女主杰玛是一对小夫妻，在经纪公司看房时，一个古怪的经纪人接待了他们。

经纪人领着二人前往一个叫“远方”的住宅区。

这里的房子全都一模一样，而且整齐的排列，看上去非常诡异。

在9号房内，经纪人告诉他们：这是一套能够居住一辈子的房子。

经纪人突然离去，夫妻二人驱车离开，却发现怎么都开出不去。

男主爬上屋顶，眼前是如同海洋一般的房子，绵绵不绝没有尽头。

二人尝试了各种办法都无法离开，男主一把火点燃了房子。

火光之中，二人昏昏入睡，醒来却发现不但房子还在，地上还多了一个盒子。

自此，两条故事线缓缓展开，交织成一幅荒诞而又惊悚的绘卷。

明线篇

盒子里的孩子以惊人的速度成长，三人相安无事。

但孩子行为诡异，常常一个人在深夜观看“电视节目“

一天，孩子拿回来了一本写满了蝌蚪文的 “书”，并告诉女主，给他书的“人”不许谈论他。

女主十分惊讶，便提出玩“假扮游戏”，让孩子模仿见到的那个“人”。结果......

转眼间，“孩子”长大成年了。

一个夜晚，男主病危，而“孩子”却冷酷的锁上了房门。

男主像被推出巢穴的鸟一样死去了。

女主决心杀死“孩子”，却被他遁地逃走。

女主紧随其后，追入了地下空间......

最终，“孩子”驾驶着他们的车，离开了住宅区。

它成为了新的经纪人，静静的等待着客户的到来。

隐喻篇

孩子长到了5、6岁的年纪，给夫妻俩增加了很多“乐趣”。

男主发现草坪下的土壤可以被挖开，于是开始挖坑。

而女主则在家洗衣服带孩子。

一天夜里，夫妻俩纵情歌舞时，男主被孩子绊倒在地。

男主愈加厌恶孩子，将他锁入汽车，并对女主暴力相向。

女主趁他不备，抢了钥匙抱回了孩子。

两个人的亲密关系自此也逐渐恶化。

女主的精力都投入在孩子身上。

随着孩子慢慢长大，夫妻俩也日渐衰老。

终于，男主撒手尘寰，被埋葬在自己亲手挖掘的坟墓里。

以上便是《生态箱》一明一暗两条故事线，下面我们一起对一些关键细节进行分析： 1. 片名《生态箱》的含义是什么？

生态箱（Vivarium），指用于饲养动物做科研用途的容器。片中的“异类”将人类夫妻豢养在 “生态箱”（住宅区）中，为它们抚养下一代。

2. 影片开始时“鸟”的故事寓意是什么？

“鸠占鹊巢”的故事：母鸟代表女主，雏鸟则代表着孩子，摔死的鸟代表男主。“鸟”的故事暗指女主出于母性抚养别人的“孩子”、男主会被驱逐出9号房。

大杜鹃（学名：Cuculus canorus bakeri），性孤独，常单独活动。因叫声凄厉宏亮，似“布谷”声，亦被称为布谷鸟。大杜鹃无固定配偶，也不自己营巢和孵卵，而是将卵产于其它雀形目鸟类巢中，由这些鸟替它带孵带育。而大杜鹃的幼鸟出生后，便会将其他鸟的幼鸟或卵推出鸟巢。

3. 男主为什么要不停的挖坑？

在这片住宅区中，男主只能依附于女主，（做饭、洗衣服、甚至带孩子都是女主独立完成的）。此时为了维系父权，男主需要做一些事情实现自我价值。但其实没有任何实际意义，父权注定没落。所以当女主抢过钥匙抱走孩子时，他只能怨恨的在一旁静静的看。

父权社会是由于农业和手工业的发展，男子在生产中的地位和作用越来越大，社会中心自然发生偏移而产生。

4. “坑“的隐喻是什么？

婚姻是爱情的坟墓，这也是本片的主题。结婚后，尤其是孩子出生以后，一定程度上会影响夫妻关系。影片中妻子的关注点逐步转移到孩子身上，二人世界被破坏，夫妻二人分床，丈夫沉迷于工作夜不归宿等等，都是社会现象的缩影。影片中的“坑”无论是具象向上还是抽象上，都代表着埋葬爱情的坟墓。

婚姻是爱情的坟墓，源自贾科莫·卡萨诺瓦《我的一生》第九卷第八章，原文参见本文第一段。

5. “永远”住宅区是什么？

从主题上来讲，住宅区即生态箱。从外观上看，房屋排列方式，房子左右完全对称的建筑结构，和大型墓碑结构相似，“永远”住宅区更像是一个墓园。这也符合婚姻是爱情坟墓的暗线主题。

剥去本片的科幻惊悚的外壳，其本质便是对婚姻、家庭关系的探讨，由于两条故事线由于发生在同一空间，又没有明确的边界，所以给观众造成了困扰，分数不高也很正常。

毕竟作为第八艺术，电影还是要为大众服务的，不是吗？

是吗？

如果喜欢，请随手关注我，或转发给和你一样热爱电影的朋友。

看得很郁闷，

突然想到里边有个BUG。

既然，汤姆养子怕镐头打，

那么那个世界还是遵守能量守恒定律的。

所以，火是个好东西。

汤姆放了一把火，烧了9号房。

第二天，房子恢复如初。

汤姆就改自掘坟墓了。

其实，汤姆，应该继续烧下去，

一栋接一栋的烧。

一路走，一路烧。

为了提高效率，

可以隔几栋烧一栋。

站在楼顶，看那个场景的广度，

应该烧不了多长时间，就能烧到边际。

然后，自由了。

所以说，

没有什么不是一把火不能解决的。

不能的话，

就继续烧。

让火光成为指路地标。

让火烧光一个虚伪的世界。

不是能修复如初吗？

那就烧到他们能量不足，

盖一个房子挺麻烦，

烧一个房子，

只需要一把火。

爱尔兰导演罗根·费纳根（Lorcan Finnegan）第二部长片作品，奇幻惊悚题材，入围去年戛纳影评人周单元。这部影片很像是希腊诡异浪潮的风格的延续，用荒诞的手法建构出一个与世隔绝的社会与运作系统，同时制定好游戏规则（把孩子养大就可以获得释放）。然而，费纳根远远没有兰斯莫斯那种复杂文本的构建能力，提升故事的寓言意味而延伸出耐人寻味的现实批判意图。

费纳根野心太大，生硬地把一部短片的内容扯出一部90分钟的长片。尽管摄影和美术有着怪异和谐的美感，看起来像是后现代艺术家的绘画，然而，核心的讽刺对象显得廉价浅显：年轻人梦想拥有的房子千篇一律，夫妻的婚姻生活乏味无趣，养育小孩的过程又令人心烦气躁，以及父母养大孩子后被无情唾弃而走向自我埋葬的宿命结局。

这些一眼看穿的隐喻太过表面，而这些隐喻情节之间似乎缺乏连贯的逻辑，像是东拼西凑随意搭建起来的框架，其中缺乏生动的细节去填充。一味重复噩梦般的日常生活最多只能营造压抑气氛，却不见得可以引发观众的思考。缺乏人性的角色塑造与枯燥无味的对白令观众难以从人物身上找到太多共鸣，也自然逐渐失去观赏的趣味和耐性，尽管男女两位主角施展浑身解数也无力挽回这部失败之作。