托洛茨基

先引用一段曼德尔论述俄罗斯当前主流思想如何歪曲托洛茨基的，以便更好理解此剧：

“历史的讽刺在于，人们在今天指责托洛茨基，并不是因为他曾经是一个反革命，而是因为他曾经是一个极左的‘革命狂’；人们之所以指责他，不是因为他曾是列宁的敌手，而是因为他在1917年之后，曾是列宁的冤家对头和‘启发者’。作为十月革命‘血腥’的化身（一个犹太教徒且受到欧洲文化熏陶的世界主义者），托洛茨基是新法西斯主义者和偶尔公开与新斯大林主义者结盟的新黑帮分子的主要目标。在所有十月革命‘民主的’反对者们看来，托洛茨基（‘工人阶级历史任务’的‘教条乌托邦’是）一位自1918年以来在俄国历史上‘离经叛道’的伟大领袖。”（曼德尔著，颜岩译：《托洛茨基的经济观点与今日的苏联》，《革命的马克思主义与20世纪社会现实》，中国人民大学出版社，2013年，第43页。）

若是对俄国革命，对任何社会主义革命抱有深刻敌意的，那欢迎看此剧，此剧可以提供充分的意淫材料。

但若想了解一点俄国革命史，则此剧甚无价值。甚而对于艺术，当它失去最基本的良心与真实，而只是统治者的工具时，价值又何在呢？

首先，此剧塑造的托洛茨基的形象与历史上托洛茨基本人相距甚远。此剧将托洛茨基塑造为一个几乎不讲人性的很有能力的暴君，一个会动辙发起屠杀的人，而那位斯大林主义者弗兰克-杰克逊反而是颇有人道主义情怀的人。但托洛茨基事实上颇有人道情怀，也很重视社会成员文化素养提高的问题，相关文字可见《日常生活问题》一书，及托洛茨基的一些信件。剧里将托洛茨基在西欧时说成是帕尔乌斯一手塑造其从乡巴佬转为表面看起来文明的人，但托洛茨基从小在德国人开的学校上学，本来就很“洋气”。托洛茨基与父亲的关系，对父亲的看法也不是剧中所表现的那样，相反托洛茨基对自己的父亲颇多温情，新经济政策后还让父亲在首都工作。他也不是一个为了革命完全不顾子女性命的人，他为了自己的外孙能幸存下来，不许周围的人与他的外孙谈论政治。他的次子也对政治不感兴趣，但并不影响与他的关系。

其次，对列宁各种歪曲，把列宁视为一个能力不足的暴君，一个只会耍弄权谋的人。俄国社会民主工党布鲁塞尔会议的内容变成了托洛茨基个人大放异采的时候，但其实会上是有激烈的路线争论的，这些都被电视剧以权力斗争为名掩盖掉了。

第三，对十月革命历程的歪曲。当时托洛茨基与列宁在起义上有分歧，但主要分歧在于，托洛茨基主张在第二次全俄工兵苏维埃代表大会开会后起义，这样起义更有合法性，可减少外界用“政变”来对起义进行指责，而列宁主张可由布党中央与彼得格勒革命军事委员会领导起义，可在第二次全俄工兵苏维埃代表大会开会前起义，因起义是军事行动，讲求时机。事后起义时间其实是依照列宁的时间来的，而非什么列宁主张27号。而且当时斯莫尔尼宫（起义指挥部所在）在俄历10月24日夜一片繁忙，托洛茨基也不是一人一间屋子那样待着的。此外，加米涅夫与季诺维也夫在当时是反对起义的，甚至向非布尔什维克的报纸泄露起义消息，而非剧中那样被迫参与起义。在起义时召开的第二次全俄工兵苏维埃代表大会中还充满争论，毕竟当时是多个政党并存的，也不是列宁、托洛茨基讲什么下面就全是欢迎之声，相反有很多激烈的争论。

第四，对列宁与托洛茨基的关系进行歪曲。托洛茨基刚刚逃出俄国在西欧流亡时，与列宁相处甚欢，直到社民工党大会前后二人才发生激烈分歧，但在十月革命时二人是通力合作的关系，在十月革命后二人虽有些争论，但在多数问题上二人持相同立场，而非剧中表现的那样列宁各种阴谋算计托洛茨基，托洛茨基也各种胁迫列宁。

第四，马尔金在剧中被塑造成一个酒鬼、流氓式人物，但其实马尔金内向且自律，文化水平也并不低，且对处理部分外交事务。十月革命后为反对酗酒之风，他积极参与了捣毁酒窑的行动。且马尔金是壮烈牺牲的，而非被托洛茨基有意陷害而死。剧中这样设计马尔金，不过是为了呈现十月革命参与者多是“暴民”的形象。

第五，对托洛茨基第二任妻子娜塔利娅的塑造也是歪曲，其实娜塔利娅也是布尔什维克及后来左翼反对派政治的积极参与者，在欧洲留学时其思想就非常左倾。

第六，喀朗施塔得暴动发生于1921年，而非剧中所展现的发生于1918年。

历史剧不是不能对真相有所变动，但完全往反方向改变，那就不叫严肃的历史剧了，只叫歪曲历史。

首先要给哈宾斯基点个赞，演技满分，无论是年轻还是年老，都刻画的栩栩如生。

其次是整部剧做到了相对的客观中立，当然也有一些不满的声音，主要针对历史细节，我觉得这些真的不太重要，毕竟是电视剧不是纪录片，如果力求100%真实，那戏剧性和效果也要大打折扣了。

为什么推荐这本剧？我觉得很大一个原因在于，关于托洛茨基在中国的介绍和普及还是太少了。

托洛茨基这个人，是在过去历史教科书或者通识教育中超纲的部分，大部分对他很陌生，顶多也就知道一个托派。托洛茨基其实资历很老，和普列汉诺夫，列宁这些第一代革命家一起混，在内战时又建立其红军（虽然他本人军事才能极为有限），在交接班的时候在苏共政治局内部斗争时失败，最后不得不逃亡（其实中国历史上也有，待会讲）。但不论是贡献还是资历，其实都比格鲁吉亚的斯大林要强很多。

托派这个词在过去是贬义词，现在变成了一个挺潮的词，有点社会主义朋克的意思，一个很大原因在于，托洛茨基这个人比斯大林有文化，有修养，又有革命激情，但又不像斯大林那样绝对的铁腕和无情。历史总喜欢给失败者添加一些悲壮的气氛，中国的托派，变成了有点浪漫主义情怀的词。

我和朋友聊起过托洛茨基的失败，我们总结为几个方面：

1掌握了军队但没有掌握警察和内卫部队。其实这点很关键，我们看斯大林的崛起，其实都是仰仗内卫部队，比如一开始是和季诺维也夫合作，后面有贝利亚，都是秘密警察系统，这一点托洛茨基就很吃亏，苏共的政治斗争里，掌握内卫部队其实比掌握军队更重要，这一点我们看周永康事件就知道了。

2手还是太软。当然托洛茨基铁血是没毛病的，战时共产主义就是他发明的，但和斯大林的肃反比起来还是小巫见大巫。斯大林的肃反不是从34年开始的，而是从18年，也就是他去远东征粮的时候就开始了，感兴趣的可以去孔夫子上买《权力学》，里面有详细介绍

3树敌太多。这个电视剧也表现出来了。比起列宁的小舔狗斯大林，托洛茨基基本上谁都不服的状态，就是莽，早期的普列汉诺夫，列宁，到后面的苏共政治局委员，几乎都没跟他关系好的，这也就是为什么斯大林能够在列宁死后迅速团结起这么多反对他的人。

但说实话，托派和斯派，其实也是路线之争，本质上差别不大，大家也不要过于美化，btw，托洛茨基走后，苏共政治局里那些元老也都被斯大林一个个干掉了。

历史就是这么有趣。

革命家不是德国人支持的内奸，就是只会搞阴谋诡计的奸诈小人，要不然干脆就是土匪，革命群众则是一群地痞流氓、黑社会和强奸犯，而沙皇陛下的大臣直到最基层的督察，则都是深谙隐微书写的哲人王，这就是剧中为我们描绘的世界。 虽然充满了阴阳怪气和指桑骂槐的黑屁，但这部剧却绝非没有价值，相反它所描绘的故事恰恰提供了一个非常好的视角。因为一种观点最重要的从来不在于支持什么，而在于反对什么，而这里体现的价值观和意识形态的表现形式，恰恰展现了所有后经典体制国家共同的病症。 整个论述的纲领在第一集就已经告诉了我们：

政治哲人托洛茨基典狱长

这段来自典狱长的隐微教诲翻译成我们更加熟悉的话就是：

整部剧最有趣的地方就在于，它描写了各种各样的人物，革命家、秩序党人、自由主义者、德国特务、流氓兵痞，然而唯一看不到的就是人民，甚至连资产阶级都不见踪影（除了作为枪靶之外）。革命如果不是收买兵痞的流氓暴动，就是密室里的宫廷政变。在这里一切社会活动都消失了，剩下的只有革命的魔法，和革命的阴谋，使它像极了一部宫廷剧。 我们可以看到，在胜利者关于历史的重新建构中，首先出现的是一个先验的论断，那就是对人民主体性的根本性剥离。人民既然是盲目痴愚的，一切政治活动都与他们无关，那么政治活动本身也就成为了非社会的活动。然而，假如你告诉人们，人民的主体性是根本不存在的，又怎么可能再让他们相信西方价值的那些鬼话呢？ 到这里我们就触及到了上面所提到的病症，这也是后经典体制国家纷纷倒向极右翼的原因所在，因为后者在这种历史叙述中已经成为了唯一的出路。而编剧也直白的告诉了我们这一点，带着充满悲剧性哲思的告解，来自于剧中唯一自称人民的角色：

政治哲人勃朗施坦老爹

人道衰落 为什么人群利益是社会评价的最高标准 人群是社会实践的主体，是推动历史发展的决定性力量。人群利益作为社会评价的最高标准只有到现代社会才能确立，并且只有在高度文明的社会下才能真正实现。

人道陨末 发达国家利用其所控制的高技术产品的稀缺性形成的卖方市场优势，在刻意抬高高端产品价格的同时尽量压低资源性产品或初级产品的价格从而对发展中国家大肆进行剥削甚至是变相的掠夺。这就形成了世界性的盆富差距和两极分化，许多发展中国家不仅没有通过国际合作与交往而实现经济独立和发展，相反倒是强化了对发达国家的依附性，有的甚至陷入了严重的债务危机。 第二，信息鸿沟日益加深，发展能力差距不断加大导致的矛盾。在当今的知识经济时代，信息和掌握信息的能力成为一个国家发展的必要条作，也是国家发展能力的重要指标由于信息技术革命首先是从发达国家兴起的，它们借先行之利，垄断了技术贸易和各种信息资源，而广大发展中国家则是经济贫困、教育落后、人才流失严重。目前每年高技术产业约70%的巨额利润被发达国家所分享；在信息产业的产值中，发达国家所占比重达98%；发达国家的跨国公司掌握了世界80%以上的新技术和新工艺的专利权，控制着80%左右的尖端技术和80%的国际技术转移；在世界专利和许可费用的跨国流动中，发达国家跨国公司占总收入的98%，垄断着国际技术贸易。全球技术方面的基尼系数从0.67扩大到0.78，表明技术分配不平衡在迅速拉大，远远超过全球收入分配不平衡的水平1正是这种信息鸿沟，制约了发展中国家的发展能力，使世界经济发展的不平衡性持续扩大。 第三，一些西方国家为了自己的战略利益，利用金融和其他手段，插手甚至直接干涉其他国家和发展中国家的内部事务，激化了这些国家的内部不盾以及与发达国家的矛盾，这是形成地区性冲突不断的重要根源。以美国为首的北约集团，出于自己的战略利益考虑，借口所谓的人道主义危机，挑起了科索沃战争，使得巴尔干地区局势持续动荡；发动两次海湾战争，强行按照西方模式来改造伊拉克，造成了其国内形势的混乱和地区关系紧张；在“颜色”、“玫瑰花”的背后，都能看到美国中央情报局的影子。 策四，全球性问题日益严峻。全球性问题是指整个人类共同面临共园应对的问题，世界银行欧洲部副总裁J.F.里斯查德曾著有《2020-20年解决20个全球问题》一书，提出了20年内要解决的20个全球同题：全球变暖；生物多样性和生态系统的损失；过度抽拨；森杜减少；水资源短缺；海洋安全和污染；加大消除贫困的力度；维护和平，制止冲突，打击恐怖主义；普及教育，全球性传染病：数字鸿沟；自然灾害的防范和缓解；设计21世纪的税制；生物技术规测：全球金融塑构；毒品；贸易和投资竞争规则；知识产权；电子商务规则；国际劳工和移民规则。这些问题涉及现实生活的各个方面。从人类整体长期发展的角度看，随着科学技术发展、人类改造自然能力的日益增强，工具理性遮蔽了目的(价值)理性，使得资源短缺、环境污染、生态危机的问题越来越形成了对人类的威胁。这既是人与自然矛盾的表现，更是生产方式的内在矛盾、人与人之间的矛盾导致的结果，是受资本逻辑的支配不合理地利用科技发展经济无限度地增强竞争力的结果。 上述这些矛盾错综复杂，相互交织，又通过多种主体的博弈而相互作用，这就使得全球化经济的运行过程充满了不确定性，也蕴涵着极大的风险。这些矛盾，有些可能暂时缓和，但都不是短期内如几十年能够予以解决的这也就决定了世界历史时代将是一个很长的历史阶段。从根本上说，要解决这些矛盾，必须扬弃现有的生产方式，消除造成阶级之间、民族国家之间的利益矛盾以及各个阶级、各个民族国家与人类利益矛盾的根源。而随着人与人之间对抗性矛盾的消失，人们才可以按照符合人的本性的方式进行人与自然之间的物质变换。这就是真正的人的历史的开始，是以人的自由个性为内容的社会的实现。

天人合一 现代科技绝不是自发地发生的，而是国家自觉谋划的结果，新的科技，以计算机和互联网为核心的信息技术，与广阔的世界市场需要相结合，转化为巨大的生产力，为人们大规模快速度的世界性交往提供了技术性支持。 但我们也必须看到，经济全球化作为世界历史发展的新阶段，毕竟属于“人对物的依赖关系”的阶段，市场竞争的最基本原则毕竟还属于优胜劣汰的丛林原则，资本逻辑的威力并不因为市场扩大为全球性市场就有所稀释或减弱，甚至相反，借助全球化市场更显现了其威力的巨大，无远弗届，无微不至。因此，经济全球化过程中依然存在着各种矛盾，有些矛盾还十分尖锐。

八集五十分钟的剧，抛开去年十二月看的第一集，剩下七集一周内看完。最近刚好对这段历史以及托老师本人很感兴趣，写一个剧评纪念一下。

其实这部剧里最有意思的地方在于被展现出来的反犹主义。一直都知道托洛茨基是犹太人，一直都知道历史环境普遍对犹太人并不友好，但托洛茨基的各种作品中都没怎么提到过他是否有因为犹太人的身份而遭受到歧视，我一直到看到几幅很出名的antisemitic反托洛茨基propaganda漫画才意识到这个问题确实是存在的。

对犹太人的常久歧视其中之一就在于对于他们的妖魔化。唯一的问题在于，我对此并没有很深的了解，只能从过往的知识储备中简要地概括一下。大概是因为犹太人放在哪里都是异端——他们失去了属于自己的国家，但是同时有这个民族本身的信仰与传统，这容易让他们与居住地的原居民被区分、间隔开。莎士比亚的《威尼斯商人》，马洛的《马耳他的犹太人》，其实都很好地表现出来反犹思想的可怕之处。在刻板印象妖魔化的塑造之中，每一个犹太人似乎都变成了有着鹰钩鼻的喝人血的恶魔，都变成了狡诈的邪恶的商人。

这部剧不断重复托洛茨基身为犹太人不会被俄罗斯人接受作为领袖并不是没有原因的。剧中的其他影射，例如托洛茨基指示士兵在火车缺燃料时砍掉墓碑上的十字架当木柴烧，例如不断出现的与圣经有关的隐喻，甚至，全剧最结尾处的引用。这个甚至表现得非常直白——让剧中的托洛茨基自己承认自己或许就是犹大。有意思的是，列宁也曾经叫过托洛茨基犹大——但这是在他们因火星报编辑部，布尔什维克以及孟什维克之间的分歧而产生巨大的纠纷之后的事情，而不是1917年或之后。

我对此没有非常多的了解，但如果要我来说，针对于托洛茨基本身的反犹主义或许没那么……明显。至少，在列宁的威望下，不会那么明显。列宁和托洛茨基都是国际主义者，愿意为了理想放弃国家的利益；因为国际的边界并不能阻止全世界的无产阶级被压迫。一战的propaganda让欧洲的每一个国家的士兵都相信着他们在为了和平，在为了国家的光荣流血卖命。反对沙皇政策russification恰好是布尔什维克胜利之后的政策之一。

反犹主义是什么时候又开始的呢？是斯逐渐得权之后，且，恰好是为了针对托洛茨基。为了将托洛茨基塑造成布尔什维克的敌人，斯搬出托曾经倾向孟什维克的旧账，而孟什维克的领导人们恰好都是犹太人。斯本人对于具有反犹倾向的对孟什维克的批评是一笑而过的——相当于他默许了这种沙文的、帝国主义的归来。

剧中，一直到十革结束之后，列宁才姗姗来迟，不满地指责托洛茨基这是政变。托洛茨基回答他，“你是对的，俄罗斯永远不会接受一个犹太人当他们的领袖……但必须要有一个领袖。”在这样的对话中仿佛列宁和托洛茨基达成了一个无声的共识，仿佛托洛茨基把自己的光辉全部拱手让给了列宁。但哪怕作为一个正在学习这段历史的高中生，我都可以确凿地说列宁的贡献绝对是更多的。布尔什维克的成功有很大一部分原因在于当provisional government为了战争信贷重新加入一战时，他们是唯一一个反对战争要求和平的政党。列宁恰好是布尔什维克不容置疑的领导。

但这确实是一部电视剧，导演也承认了有很多地方都被他进行虚构再创作了——为了张力嘛。可惜之处就在于，其实不进行这些画蛇添足般的再创作，例如有关德国间谍以及背后的资金，有关于kronsdadt水手的支持以及后续的mutiny，这些事件本身就不缺其戏剧性。这跟托洛茨基本人的人生同理。他是被流放的先知，斯的清洗最大的受害者之一，当他的贡献在斯的污蔑之下一步步消灭于无……这才是他跟古希腊悲剧英雄主角之间的对应。

所以我非常可惜为什么politburo后面那几年的明争暗斗没能被多拍一些出来。斯如何联合加密涅夫与季诺维也夫，列宁和托洛茨基怎样在最后才确定彼此都感到有必要消除斯的权力的心意，还有布哈林的叛变——他可是曾经亲口说过最害怕列宁与托洛茨基两人死去的“golden child”。布哈林在这个剧里根本没出现不说，托洛茨基真正被逐出苏联的过程完全被弱化了……

从我个人的理解来看，编剧完全不需要重新增加细节来让托洛茨基显得既是为理想奋斗的战士又是彻头彻尾的魔鬼。War communism的存在本身就应该被批评——虽然war com并不是托洛茨基的想法，但他显然支持这个。对付Kronsdadt mutiny的手法也应该被更着重地描写。有很多地方都让我感到轻微的不满：例如斯和托之间的那场争论。如果他们当时就有这场争论，我确实怀疑斯是否真的能一步步成功。斯在politburo meeting上向来是不发言不说话的——这才给了他一个中间派的名声，才能让他在列宁死后先后联合左翼与右翼以成为列宁的继任者。

……其实想讲的还有很多，包括想quote很多很多托说过的话写过的文章，想搬很多论据，但我想这主要是我的个人情感在作祟。那好吧，我们不被个人立场束缚，我们不继续说下去了。总而言之，其实我非常想表达的地方在于，这个剧对托的描述在本质上偏移并不很多——只是呈现它的方式非常错位。正史之中就能完美展现出来的东西并不需要画蛇添足的细节，真的。

另：非常非常喜欢与墨西哥死亡文化的结合，这个地方真的做得很好。拍摄手法其实很棒，时间线之间的跳跃，叙事与审判，象征着审判官的杰克森同时也是终结托洛茨基生命的杀手，这无疑也具有其象征意义。唯一不是非常想接受的是里面平白无故多出来的很多情色镜头——我的意思是，好吧，也行……但仍然……

非常不喜欢编剧的很多台词，真的非常、非常厌女。一次次把俄罗斯，把революция比喻成这样那样的女性，一会是柔弱的太太，一会是疯女人，把男本位的描述与凝视展现得一清二楚。托洛茨基会这样比喻吗？托洛茨基鲜少这样比喻。对女性角色的塑造也同样。想到这里会非常愤怒，于是还是不要再说了，会伤肝。托洛茨基本人的性格也大概真的没有剧里这么疯，他是一种自认为自己没什么问题但其实无形之中得罪了一堆人的家伙，一般不怎么会主动带有攻击性地去和他人对话，只是他说出来的话对别人来讲都非常有攻击性，属于是一种没什么私人社交天赋，参考他和明仁斯基在火车上的讨论就可以看出来这点。但是大家还是觉得他很有攻击性，因为托有一大问题，就是无法把理念和人本身分开，这也是他和列宁闹得那么不愉快的原因之一。他对于列宁个人的攻击着实是非常罕见的。1904年那个没什么根据的推论，关于未来的取代主义也是罕见的——另一种语境上的罕见。早在1904年斯的未来就被他照见了，可惜的是没人知道那就是他。

不管怎么样，其实剧当娱乐还是非常有意思的。况且也没有针对意识形态的讨论，剧中所有的批判其实托老师早都提前写书反驳了：献给他儿子的《他们的道德与我们的道德》。让一直是唯物主义、无宗教信仰的托老师知道这个supposedly should be biographical的电视剧能这样描绘他和列宁之间的关系，能这样以圣经的箴言来概括、总结他的一生——显然是会被他报以不可思议之感的。

然后，一些其他的碎碎念：斯的演员真的很辣，真的很辣，真的很辣，太辣了，为什么找这么辣的演员演他；到底为什么非要拍unconsensual的情节，非常让我无法接受；列和托之间的台词是只有我这么觉得还是真的有bdsm undertone，他们为什么总在eye fuck我不明白，什么事情怎么都是对视一下就针锋相对的了，你们怎么看懂彼此的；大家的对话方式都非常intense，grab a bottle of vodka and play truth and dare together please! 总之吧总之，虽然是cliche了，如果追求这种对托人生的戏剧性的展现，完全可以去看《先知三部曲》。看的过程中一直想到托1935年的流亡日记，所以我一直觉得这其实真的不够还原他本人……谁知道呢！It is after all, history.

不懂俄语，对他们那段历史也只是浅薄的了解，对时下的俄罗斯也不做过多探讨，更不做评论，仅根据字幕文本做记录，并加以适当修改。（根据观看进度不断更新）

你会发现，控制人的唯一方法，是恐惧。恐惧是任何秩序的基础，在众人面前殴打一个无罪的人，好过殴打每一个人，因无所畏惧而造成混乱。

你不能在决定人的命运的同时仍然在他们年前保持人性。

你很年轻，很天真，认为全世界都愿意追随你追寻乌托邦这个梦。但两年后，你的天真就会消失，只剩对权力的欲望。

你们犹太人不懂俄罗斯人，老想着用世界大同那一套去骗他们搞事情，从本质上来说， 俄罗斯人都是恶鬼畜生，要是不管的话能把世界吃光，我现在有生杀大权，正好管管他们，也是为了他们好，打几个人又算什么？

弗洛伊德：对他来说，性就是革命。社会也是基于性欲之上运作，社群团体之间就像男女交往，争夺权利和争夺爱人是一样的，个体间之所以会遵循原则是因为：恐惧，但也出自爱。

疯子凭借杀人来体验情感，狂热分子通过杀死自己与他人来产生情感。

你知道谁不畏惧死亡？那些已死之人。

重点不是受害者的数量，而是背后的原因。

过去的死亡滋养了现在，并造就所有人的未来，所有暴君皆以宏大目标将牺牲合理化，并指责其他人无法理解其真正的意图。

革命就像一阶女流，你一旦踌躇不前，优柔寡断，她就会转身离开。

莫斯科的阴沉和野蛮，从各个角落盯着布尔什维克的领袖，每当古老的钟声闯进他们的谈话时，过去的幽灵在角落里偷听。

最早接触到“托洛茨基”这个词还是在上个世纪七十年代的文献中提到的“托派”这个词。在相关资料中，托洛茨基均被塑造为反革命，妄图推翻列宁和斯大林的正确领导，与帝国主义妥协，企图成为最高领导人，是一个不折不扣的左倾机会主义者。前不久看《1984》，听说里面的“革命之敌艾曼纽”原型就是托洛茨基，便上网了解了一下，却惊奇地发现他是如此伟大：不屈不挠坚持革命，领导红军一步步取得胜利，是列宁的坚定盟友，敢于坚持自己的理想甚至不惜献出生命。到底哪个才是真正的托洛茨基？看过俄电视一台的《托洛茨基》，我才明白，这才是真正的托洛茨基，一个人。

故事以托洛茨基接受“记者弗兰克”的采访展开（我们都知道他的原型是斯大林派遣的刺客拉蒙.梅尔卡德尔），讲述了从他被沙皇流放到被斯大林驱逐的历史。影片对史实本身做了较大改动，比如：现实中托洛茨基从未与拉蒙独处，更没有为他讲述自己历史；被放逐时大儿子谢尔盖是与托洛茨基一起走的，而不是只有夫妻俩……但总体而言，这部俄剧还是比较忠实于史实的，相比于某国神化领导人的宣传片不知好上几倍。

不得不说，托洛茨基是一个理想主义者。在巴黎的俄国革命讨论中，他拒绝与敌对方的妥协，是少数坚信纯正的革命会成功的人；1905年革命失败后，他拒绝逃亡，坚持留下来继续领导革命；在被批判后，他也拒绝与斯大林妥协，不肯改变哪怕一丝强硬的态度……如果说斯大林是一名热衷权力的政治家，那么托洛茨基便是彻彻底底的革命家。同时，他也有着革命者少有的理智。在面对反抗苏俄舆论审察而游行的知识分子时，他在政治局中据理力争，保住了他们的性命，也为俄国的文化保存了一份力量。

但如果因此把他当作超越他人的伟人，那就错了。且不论他不顾身在沙俄集中营的妻女逃往欧洲后又娶了一任妻子，面对革命所带来的巨大权力时，他也向其他人一样开始了不择手段的夺权。为了把自己打造成超出众人、神一般的绝对领导者，也因为怀疑自己的妻子与其有暖昧关系，他设计除掉了对自己知根知底，对自己有恩的上尉乌金；对于不服从自己命令——哪怕这个人忠于国家——的人，即使栽赃陷害也在所不惜。更不用说他对不支持革命村落的屠杀了。他始终坚信自己是对的，将自己的思想强加在人民身上，为了巩固自己的权威，他不惜以牺牲他人生命为代价。也许从民众看他时的惊恐眼神中，他明白了民众对他不是爱戴，而是畏惧。

导演显然不只想讲托洛茨基留给世人的形象。“他或许不是一个好父亲，但他的确爱他的孩子们。”他的墨西哥情人弗里达这样评价。在对权力以及自己心中理想的追逐中，他忽略了妻子、儿女的感情。晚年的他回忆起自己因政治而死的儿女，落下了伤心与懊悔的泪水。他总是说从不会为自己的行为后悔。真的不后悔吗？晚年的他总是出现各种幻觉，被他忽视的，迫害的，处决的人如索命般出现在他的眼前。幻觉出现本身就说明托洛茨基并不像他本人所说的那样坚强。正如幻觉中的列宁所说：“你也怕死，而且怕的程度与其他人是一样的。你愤怒是因为我说了出来。”

托洛茨基，这个社会主义历史上最复杂的名词，究竟是鬼，是神，还是人？在他执政时，他不择手段地把自己塑造成神，他失败了，因为人性是掩盖不住的；在他下台后，他的政敌千方百计把他诋毁成鬼，他们也失败了，因为历史是掩盖不住的。我认为，他是一个人，一个站在风口浪尖直面惨淡，一个一生渴望获得权力与荣耀，一个因忽略家庭而内心倍受煎熬的伟人。

9-23日开始看第一二集。

9-25日看了三四集。以托洛斯基流亡西班牙时与记者谈自传为叙事线，自由地再现其一生的历史。应该是今天俄国知识界认同的历史叙述，可以看到德国资金、间谍对革命的渗透；托与列宁、斯大林矛盾的来龙去脉；当然对共产党党业绩也是负面描写为主。视听制作精良，保持了俄国与前苏联的美学标准。

9-26白天看完五六集。讲了托直接指挥了十月革命及让功与列宁，以及布列斯特合约、建立红军等功绩，许多与过去历史记载的出入很大。字幕是Google机器翻译的，词不达意，要靠猜着理解内容，但还是值得观看的，特别是它是去年俄国中央电视台纪念十月革命100周年播出的电视剧，代表了当前俄国政府、社会的主流看法，值得关心。纠错：托罗斯基流亡的是墨西哥而非前面写的西班牙。

26晚上看完了七八集。虽然字幕翻译很差，历史资料也了解不多，评价起来有些困难。总的印象是编导在努力艺术地再现一个复杂的重要历史人物，虽然不少事件、场面处理得简单、脸谱化，但主要人物的历史经历、地位及个性还是让人印象深刻，也会引起观众的进一步思考与探究。